Rottweiler abattu par la police

Bref c'est une affaire qui pue, et chez moi quand y a des trucs qui pue je les planque bien au fond de ma poubelle (en esperant qu'un chien ou un chat ai pas l'envie d'aller voir ce que c'est, mais c'est une autre histoire  :lol: )

Pas tout à fait d'accord, c'est à cause de mettre les trucs qui pue au fond des poubelles qu'on laisse par exemple (je suis peut être excessive) les violeurs de petites filles en liberté ; tout simplement parce que la victime ou les parents de la victime n'ont pas osé porter plainte ! Mais c'est un autre débat... :roll:

Moi je dis quand çà pue, faut que çà sorte   :mad: ou que çà dise pourquoi  

bon va falloir se mettre d'accord : soit les medias mentent soit ils disent la vérité.....
ils ont rien camouflé : le chien a été tué par la police oui, on sait meme avec combien de balles, donc on sait tout..... non?

Le Parisien insinue que le rott a sauté hors de la voiture, il me semble...

je croyais que tu parlais des policiers qui camouflaient qqch dsl

et je tiens à dire que j'ignorais totalement qu'Aryc avait une 205 GTI...desolée aussi

:lol:  :lol:  :lol:

Pas de soucis Trucky c'est pas comme si je l'avai mal prit hein!  :lol:  

mais non trucky, tu n'es pas "seule contre tous ".. depuis le debut, ce qui m'indigne est la reaction du Parisien.
Je comprends la douleur du maitre, je comprends qu'il en veuille a ceux qui ont abattu son binome... mais cela devrait juste inciter tout le monde (moi y compris) a securiser nos chiens dans un vehicule.


De plus, tous ici nous connaissons l'agression redirigée, chez le chien, qui est une reaction commune à tous les mammiferes superieurs. Le recit de ce qui c'est passé presente toutes les caracteristiques de l'agression redirigée: il y avait situation de stress, de conflit (l'interpelation en cours) et un "element exterieur" est venu s'ajouter. Cet "element exterieur", en prime, repondant a une image negative fortement vehiculée par les medias. Ca explique meme pourquoi 6 balles, dont seulement deux ont atteint le chien.
Bref, voyez vous, je ne suis pas sure du tout que tous ici, dans les memes circonstances, on n'aurait pas reagi pareil
Posez les mains sur ma voiture, et vous ne verrez que 4 rangees de dents. Je defie quiconque de penser à ce moment "arf, ce sont les peluchonnes de Joelle, gouzi gouzi les truffonnes".

La différence c'est que nous ne sommes pas armés.

Si on donne une arme à qqn - on suppose que cela devrait aller avec une formation adéquate - y compris au niveau des chiens puisqu'il y a des lois en France à leur sujet.

Sinon, ils n'ont rien à faire armés... et s'il y avait eu un passager en attente dans la voiture... ils l'auraient tué aussi? va savori, dans le "feu de l'action".

La différence c'est que nous ne sommes pas armés.

Si on donne une arme à qqn - on suppose que cela devrait aller avec une formation adéquate - y compris au niveau des chiens puisqu'il y a des lois en France à leur sujet.

Sinon, ils n'ont rien à faire armés... et s'il y avait eu un passager en attente dans la voiture... ils l'auraient tué aussi? va savoir, dans le "feu de l'action".

+1
voila pourquoi je ne suis pas non plus d'accord pour dire qu'il s'agit d'un "malheureux accident de la vie"mais que c'est tout-point -barre- pas la peine de remuer la m****, et que les policiers qui ont tirés avaient une "bonne excuse".

paniquer avec une arme à la main et en faire usage, c'est intolérable, notamment venant de professionnels.

je pense que s'il y avait eu qq1 dans la voiture, il aurait pu tenir le chien et donc sécuriser la situation aux yeux des policiers non?

et je pense que tout chien ayant un caractèere de gardien aurait agit de la meme manière, et que du moment que le chien est imposant, de par sa taille je précise, il impose la peur dans ces cas là.

la différence entre le caniche et le rot dans ce cas la, c'est qu'on a moins peur de faire démordre un caniche, quitte a y aller avec la main, alors qu'un rott.....

je pense que s'il y avait eu qq1 dans la voiture, il aurait pu tenir le chien et donc sécuriser la situation aux yeux des policiers non?

et je pense que tout chien ayant un caractèere de gardien aurait agit de la meme manière, et que du moment que le chien est imposant, de par sa taille je précise, il impose la peur dans ces cas là.

la différence entre le caniche et le rot dans ce cas la, c'est qu'on a moins peur de faire démordre un caniche, quitte a y aller avec la main, alors qu'un rott.....

le problème c'est que ce flic n'a pas eu peur.
Il a complètement paniqué : pour tirer 6 balles (il a vidé son chargeur  :?: ) et en perdre 4, c'était la panique totale. Il a visé un Rott dans une voiture, pas un Yok dans un Bus.
Or, il me semble aussi que quand on donne un flingue à un type, on s'assure qu'il est capable de garder son sang-froid, quelles que soient les cironstances.
Je trouve ça gravissime.
A l'heure ou j'écris ces lignes, il y a un type qui se promène, en uniforme, avec une arme. Quelqu'un qui, face à un truc qui lui fait peur, panique complètement et vide son chargeur.
Et il est payé pour le faire.
Alors oui, moi ça me gène. Vraiment.
Et l'idée qu'il n'est pas le seul, qu'il y a des tas de types armés dont on n'a pas pris la peine de s'assurer que leur seuil de panique était très très élevé, c'est pas hyper rassurant.

Suite à quelques recherche et quelques messages posté là où il fallait, j'ai pu apprendre que la formation policière du point de vu des comportements canins est assez succinte.
"Le chien ne bouge pas, tout vas bien. Il montre les crocs et gronde, mets-y donc un plomb."

Des réponses que j'ai eu, leurs connaissances sont suffisantes pour leur profession, et ce n'est pas une priorité.

Donc...

Y a eut 6 balles mais trois tireurs, le chien devait sauter partout dans la voiture surtout apres le premier coup de feu, perso j'ai jamais tiré avec une arme de poing, je ne peux pas dire si toucher une cible mobile a 1m de distance est difficile ou pas.

perso j'ai jamais tiré avec une arme de poing, je ne peux pas dire si toucher une cible mobile a 1m de distance est difficile ou pas.

Très facile, surtout si la cible n'a que 1.50 m de déplacement dans toutes les directions, c'est la cas dans une voiture. Sauf si on pisse de trouille, comme c'est la cas dans cette histoire.

... truky, je pense que c'est une expression...

et puis, même si ce n'est pas très finement, bigblackboy exprime sa rage et son dégoût... alors c'est sûr, BBB, il faut que tu te modères car tes propos peuvent être blessants pour des gens qui n'y sont pour rien, mais enfin, les filles, soyez indulgentes aussi : on n'est pas toujours très fin, quand on est en colère... :roll:

ouai certes, j'ai ptet un peu exagéré.  :oops:

je vais surment reprendre pas mal de choses qui ont été dites...

Se défendre de ce chien: oui, c'est un réaction normale et franchement qui se laisserait attaquer par un chien sans tenter de rien faire??

Il y aurait eu un gamin à l'arrière: il aurait été incapable de tenir le chien, et ça aurait certainement motivé le chien à garder encore plus sa voiture... 4 balles perdues pour un gros chien dans une petite voiture, elles auraient très bien pu aller à un passager arrière...

Certes la peur est naturelle mais il me semblerait plus judicieux de donner des armes qui peuvent tuer qu'à une élite selectionnée comme il se doit et qui restent maitres de leurs nerfs dans toutes les situations, l'erreure peut etre trop grave!!

Il n'etait pas question à un moment d'armer les policier de pistolets electriques?

Joelle, c'est la première chose qui m'ait venue à l'esprit: (comme d'hab') et si ça avait été ralf?? mais je n'ai pas la possibilité de mieux le sécuriser dans la voiture et c'est vrai que ça ne m'etait meme pas venu à l'esprit que ça pouvait arriver ce genre de chose...

Moi ce qui m'horrifie c'est que des armes soient confiées à des mecs qui ne sont pas foutu de garder leur sang froid et ça c'est grave!